О воссоединении с собой

Прочитал отзыв на книгу
"Психотерапия. Восток и Запад" Алана Уотса. В отзыве было несколько очень интересных мыслей, о которых стоит поразмышлять, делюсь.

Цитата:
"Автор указывает на ограниченность нашего сознания общественно согласованными интерпретациями, чем в сущности и является язык. Автор называет это - конвенции. В целом, восточные пути духовного развития, освобождения ставят себе задачей разотождествление человека с этими конвенциями, порождающими в психике образ Я, по сути проецируемый обществом и управляемый умом. Этот образ закрывает, вытесняет истинные стремления и импульсы, препятствуя человеку быть самим собой, результатом чего являются фрустрации, депрессии, страдания, истощение и другие прелести."

О чем здесь речь?


Читаем во вкладке:

О том, что в процессе социализации мы обрастаем большим количеством табу, запретов и долженствований, из которых формируется наш характер, да и вообще, формируемся мы. Язык - это средство передачи и обозначения этих табу и долженствований, а также те рамки, в которых существует наше мышление. Вот попробуйте подумать о чем-то, для чего в языке нет названия? Это просто невозможно, потому что мысль идет только по пути, построенному из слов. Нет слова - нет мысли. Пока человек не знает слов, он руководствуется не мыслями, а побуждениями (и животное, кстати, также), а когда появляются мысли, вместе с этим появляются и заданные извне запреты и модели, установки должного поведения. Также в цитате сказано, что многие восточные пути стремятся разотождествить человека и всю вот эту языковую структуру, чтобы он снова мог почувствовать настоящего себя и с собой воссоединиться.

На данный момент многие направления психотерапии частично восприняли эту идею и пытаются использовать ее в работе с человеком. Как пример приведу цитату из блога одного популярного инстаграм психолога.
"Интроекция - бессознательный психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им от других людей взглядов, мотивов, установок и пр. То есть говоря популярным языком, мы принимаем чужое мнение за свое собственное."

Сама идея нормальна. Мы правда можем иногда думать чужими мыслями, особенно когда по этому вопросу нет своей четкой позиции, действительно эти моменты нужно отслеживать. Но в данном случае коллега-психолог распространяет эту фразу целиком на всю структуру ценностей, которые формируются в нас под влиянием окружения. В итоге заканчивается пост следующими мыслями:
"пожалуйста, заглушите в голове голос мамы/бабушки/школьной учительницы и подруги."
"Не мыслите шаблонами. В моей практике есть семейные пары, которые время от времени приглашают для секса различных девушек и поверьте их семейные отношения ближе и крепче, чем у тех, которые 20 лет хранят верность, но грызутся как кошка с собакой".

По мне это пример подхода, описанного в цитируемой выше книге, когда для решения проблем мы идем не по пути поиска решения в рамках существующих у меня ценностей (№1), а просто разрушаем эти ценности как причину конфликта между желанием и внутренними установками (№2), ну и, как следствие, становимся ближе к воссоединению с собой настоящим.
Я не спорю, что проблема действительно в этом случае решается. Но почему я за путь 1, а не 2? Потому что задача психотерапии решить проблему человека, оставив его в социуме, а путь 2 разрушает те элементы, благодаря которым человек в социум интегрирован. Для духовного учения это не может быть проблемой, а вот для психотерапии - бомба замедленного действия.
Просто если провести вектор и представить человека, достигшего идеала этого направления, разотождествленного с теми ограничениями и ценностями, которые его сформировали, то что останется от человека? Сняв с человека результаты социализации мы рискуем получить что-то качественно новое и, возможно, неспособное жить в социуме, либо социум качественно тоже должен будет как-то трансформироваться. Но думаю, что мы рано или поздно к этому придем.