Походил по интернету, посмотрел что предлагают разные биоэнергетические коучеры и консультанты по карме, очень возмущался, потому что часто эти люди представляют себя научно-ориентированными специалистами, рассказывают о своем образовании и теоретических основах своих подходов. Но никаких научных теоретических основ в тренингах энергетической целостности ауры быть не может! В общем хочу немного разграничить понятия парапсихологии и психологии, подумать над тем, где заканчивается одно и начинается другое и чем два этих направления друг другу интересны.
Читаем во вкладке:
Итак, для начала разберемся что я имею ввиду под парапсихологией. Парапсихология - это те психические явления, которые не объясняются в рамках строго научной парадигмы.
В список данных явлений включаются:
- прием информации, не связанный с работой известных органов чувств (зрение, слух и т.д.) - экстрасенсорное восприятие
- воздействие на физические предметы без физических действий - психокинез.
- изучение тех структур, наблюдение за которыми невозможно (невооруженным глазом или техническими средствами). К примеру, аура или биоэнергетическое поле.
Все остальные явления, связанные с человеком, изучаются психологией. То есть все, что мы можем наблюдать, измерять и на что можем воздействовать. При этом явления, изучаемые психологией, должны быть открыты, наблюдаемы и постижимы для всех людей вне зависимости от того, насколько они наделены теми или иными талантами и способностями.
Почему это важно? Потому что для того, чтобы на данные психологических исследований можно было опираться, для того, чтобы научное сообщество серьезно относилось к ним, эти данные должны быть получены в результате прозрачных процедур, они должны быть воспроизводимы другими людьми и доступны для каждого.
В чем принципиальная значимость разделения психологии от парапсихологии для конкретного человека?
Когда мы обращаемся к психологу, психотерапевту, психиатру, мы идем не столько к конкретному специалисту, сколько к представителю сообщества, в котором сотни людей годами используя объективные методы и четкую структуру занимаются сбором, анализом фактов, разработкой способов лечения, проверкой этих способов, то есть мы обращаемся к системе знаний, а не к конкретному человеку (хотя безусловно, каждый человек вносит свой вклад и свое искажение, поэтому конкретного психолога мы тоже можем выбирать).
Когда мы обращаемся к парапсихологу, мы прежде всего доверяемся его личной системе ценностей, его личному мировоззрению. Конечно, парапсихологи тоже чаще всего утверждают, что знание, которым они обладают, это структурированное знание предков, что они тоже представляют своего рода сообщество, в рамках которого хранится это знание. Но что бы ни говорилось, индивидуальный опыт все же вносит здесь решающий вклад. То есть для сравнения, мы можем взять абсолютно любого человека и передать ему психологические знания. и он сможет относительно успешно пользоваться этим опытом. В парапсихологии же такое невозможно. Условием перенятия опыта обязательно является наличие тех или иных парапсихологических способностей, на которые можно нанизать опыт предков.
Поэтому если мы обращаемся к парапсихологам, мы должны понимать, что идем не к представителю сообщества, мы идем к человеку, система знаний которого основана прежде всего на персональном опыте, не подтверждена и необъективна, соответственно мы можем только надеяться на то, что этот человек окажется, во-первых, не шарлатаном (а проверить это подчас невозможно), а во-вторых, порядочным и желающим нам добра (что еще важнее, но проверить это также нельзя).
Поэтому однозначно можно сказать следующее: если психолог занимается парапсихологией - то это не психолог. Парапсихология не имеет ничего общего с наукой, а отсылки парапсихологов к научным теориям - зачастую просто попытка придать большую ценность своему подходу в глазах людей.
При этом хочу подчеркнуть, что я в данном случае не обвиняю парапсихологов в массовом шарлатанстве, я прежде всего критикую попытки облечь свою деятельность в научный контур. Я не говорю, что все, что ненаучно - не существует. Я говорю про то, что нужно четко разделять научное и ненаучное, а также четко осознавать допустимый диапазон для применения научных методов, то есть понимать, что у науки тоже есть свои методологические и технические ограничения (допустимая сфера применения).
Какие же ограничения есть в психологической науке?
1) Самый первый вопрос, который приходит на ум: если предмет психологии - психика, то о какой измеримости может идти речь? Чем психика лучше ауры? Ни ту, ни другую никто никогда не видел? Для того, чтобы остаться в пределах научных методов, психологии, приходится изучать не саму психику, а ее функциональные проявления - память, речь, сознание, эмоции и т.д. То есть несмотря на то, что психика является предметом психологии, психология изучает не ее саму, а ее функциональные проявления. А психика - это просто слово, которое придумали для того, чтобы было легче называть совокупность функциональных проявлений. Психики как таковой для психологии не существует. Существуют именно память, эмоции и т.д.
Но, безусловно, это звучит странно, не правда ли? Вот для парапсихологии такой проблемы не существует. Парапсихологи напрямую работают и с психикой, и с аурой, и с биополем, и с ореолом духа, проблем нет. Для психологии же факт того, что несколько человек видят ауру не является достаточным основанием для того, чтобы признать, что аура существует, скорее наоборот - психология часто как раз помогает людям перестать видеть ауру. А понятие ауры будет существовать тогда, когда мы изобретем прибор, который позволит всем ее увидеть, а также инструмент, который позволит непосредственно с ней работать.
Но важно помнить, что отсутствие методов регистрации не может свидетельствовать о том, что того или иного явления не существует. К примеру, есть такая особенность зрительного восприятия, как синестезия, я буду писать о ней в следующих постах. Это когда человек может видеть звуки, слышать эмоции, воспринимать цифры через цвета и т.д. Еще 50 лет назад таких людей лечили от шизофрении, а сейчас удалось зафиксировать, что это связано со спецификой организации мозга и ничего ненормального в этом нет. Просто такое бывает у единиц, но это норма. Поэтому если мы что-то не можем зафиксировать, мы не может сказать, что этого нет, мы можем только сказать, что наука пока этим заниматься не может и научной основы в знании об этом явлении нет.
2) Психофизическая проблема.
Мы не можем изучить, как наша нематериальная мысль трансформируется в материальные действия и наоборот, как материальные импульсы, например, по слуховым каналам превращаются в нематериальные прокручивание в голове услышанного. Мы не знаем, как происходит этот переход. Наше сознание возможно уже как следствие этого перехода. Наша деятельность возможна как следствие этого перехода. Но этот переход ни потрогать, ни изучить, ни понять мы не в состоянии. С точки зрения позиционирования психологии как строгой науки - это конечно большой удар, но поскольку мы тут бессильны, а исследовать психику все же нужно, было принято решение просто закрыть глаза на эту проблему.
Лично для меня это важный пункт, который говорит о том, что, конечно, к ненаучному знанию (парапсихологии) нужно относиться осторожно, но научное знание переоценивать тоже не стоит. В принципе, это касается любой науки.
Ну и напоследок хочу рассказать про один из немногих известных мне качественных психологических экспериментов по изучению экстрасенсорных способностей. Самое удивительное, что эксперимент этот проводился в Советском Союзе, в 30х годах одним из столпов отечественной психологии, А.Н. Леонтьевым. Целью эксперимента было не исследование экстрасенсорных способностей человека, который уже ими в той или иной степени обладал, а изучение того, насколько самый обычный человек способен этим экстрасенсорным способностям научиться.
Исследование кожной чувствительности к видимым лучам. То есть может ли человек кожей почувствовать свет.
Для проведения исследования была сконструирована установка, позволяющая подавать свет через специальный вырез в столе. Испытуемый должен был держать руку на кнопочке таким образом, чтобы часть его ладони оказывалась над вырезом (через который на кожу падал свет). Испытуемый свою руку не видел - она была закрыта специальной ширмой. С помощью данной установки было проведено 2 серии экспериментов.
Особенность первой серии опытов была в том, чтобы испытуемый ничего не знал о световом воздействии на кожу его руки. Ему сообщалось лишь, что с ним будут проводить исследование по электро-кожной чувствительности. Все внимание испытуемого было сосредоточено на кнопке и на том обстоятельстве, что его время от времени будут бить током.
Опыты были организованы таким образом, что перед ударом током кожа руки на протяжении 45 с засвечивалась через щель в столе. После засветки сразу же подавался ток. Схема экспериментов включала выработку условного рефлекса на время; интервалы между отдельными парами раздражителей свет-ток каждый раз менялись. Интервалы эти варьировались от 45 до 6 мин.
Если бы в данной схеме экспериментов такой двигательный условный рефлекс был бы сформирован, испытуемый получил бы возможность убирать руку с ключа и таким образом избегать удара током: засветка кожи была бы для него предварительным сигналом.
Однако опыты этой серии дали чисто отрицательный результат. Несмотря на большое число сочетаний, условный двигательный рефлекс не выработался ни у одного из испытуемых, участвующих в этой серии экспериментов.
Во второй серии экспериментов перед испытуемыми была поставлена четкая задача. Им сообщалось, что за несколько секунд до удара током на кожу их ладони будет оказываться очень слабое воздействие, которое может быть обнаружено далеко не сразу. Если же им удастся своевременно обнаружить это воздействие и снять с ключа палец, то это позволит им избежать удара электрическим током. Таким образом в эксперименте была создана установка на то, чтобы испытуемые обращали внимание на ощущения в ладонях. Это должно было позволить снизить пороги кожной чувствительности.
Эта экспериментальная ситуация заставляла испытуемых прислушиваться к собственным ощущениям, но она же создавала дополнительное методическое затруднение: испытуемые могли начать ежеминутно отдергивать руку в ответ на кажущееся ощущение. Поэтому было введено дополнительное условие: в том случае, когда испытуемый снимет руку ошибочно (т. е. в промежуток между воздействиями), он тотчас же, как только его рука снова окажется на ключе, получит слабое предупреждающее воздействие, а за ним удар током. Это дополнительное условие должно было служить обратной информацией и помогать испытуемым находить правильные ответы. Во всех остальных отношениях условия опыта были одинаковыми.
Результаты этой новой серии экспериментов оказались прямо противоположными результатам первой серии. В конце серии испытуемые снимали в ответ на действие видимых лучей руку с ключа, либо вовсе не давая при этом ошибочных реакций, либо делая единичные ошибки.
Например, испытуемая Ф. правильно снимала руку с ключа после 139 сочетаний (после 12 экспериментов). На 34-м эксперименте эта испытуемая при полном отсутствии ошибочных реакций показывала из 18 воздействий 7 правильных снятий и 11 пропущенных сигналов (с последующим ударом тока).
Испытуемая С. была проведена раньше через первую серию экспериментов. Так как 300 сочетаний первой серии не дали никаких результатов, то она приняла участие во второй серии. В этих новых условиях испытуемая стала давать правильные ответы уже после 40 сочетаний. 80 сочетаний оказалось достаточным для того, чтобы число правильных снятий резко превысило число ошибок. Наконец, в конце, на 33-м эксперименте, она показала 9 правильных снятий, 4 пропущенных сигнала при полном отсутствии ошибочных реакций.
Наиболее отчетливым образом был получен результат у испытуемого Г. Уже в 9-м эксперименте у него было зарегистрировано 6 правильных снятий, два пропущенных сигнала и одна ошибочная реакция.
По поводу этого эксперимента могу сказать следующее: результаты эксперимента очень интересные и сама схема эксперимента была продумана очень грамотно. Вопросы тут только к обработке результатов. Вот к примеру, из 18 воздействий 7 правильных снятий и 11 пропущенных сигналов - это много или мало? Интуитивно кажется, что много, что это значит, что снятия неслучайны, но объективно на этот вопрос может ответить только математическая обработка, когда можно проанализировать всю выборку, результаты конкретного человека, сравнить со средними результатами по выборке испытуемых и оценить насколько эти результаты неслучайны. Раньше таких возможностей еще не было, а сейчас есть, поэтому очень интересно было бы это сделать. К сожалению, не нашел такого анализа и мне не попадалось подробное описание выборки, чтобы сделать этот анализ самостоятельно. Но интуитивно, конечно, кажется, что люди действительно при желании могут научиться чувствовать свет кожей.
Ну и напоследок расскажу почему все же, по моему мнению, лучше иметь дело с психологией, чем с парапсихологией.
Дело в том, что такие явления, как создаваемые установки (некое самопрограммирование - "у меня все будет хорошо" или "у меня все будет плохо"), эффект плацебо, очень важны. Если мы не верим в то, что вылечимся, нам может не помочь и самое сильное лекарство, без веры в успех и доверия со стороны клиента мало шансов и у психолога. При этом в каких-то случаях и абсолютный шарлатан-парапсихолог может оказаться "эффективным" - если мы используем наш главный внутренний ресурс - веру. Просто когда мы доверяемся психологу или врачу, мы открываем себя к тому, чтобы нам помогла система, а когда мы открываем себя парапсихологу - мы открываемся, по сути, непредсказуемому воздействию. При этом нельзя исключать реального наличия у некоторых людей необъяснимых для современной науки способностей. В таком случае все сводится к наличию или отсутствию у парапсихолога добрых намерений. Поэтому открываться такому воздействию, на мой взгляд, весьма опасно.
Читаем во вкладке:
Итак, для начала разберемся что я имею ввиду под парапсихологией. Парапсихология - это те психические явления, которые не объясняются в рамках строго научной парадигмы.
В список данных явлений включаются:
- прием информации, не связанный с работой известных органов чувств (зрение, слух и т.д.) - экстрасенсорное восприятие
- воздействие на физические предметы без физических действий - психокинез.
- изучение тех структур, наблюдение за которыми невозможно (невооруженным глазом или техническими средствами). К примеру, аура или биоэнергетическое поле.
Все остальные явления, связанные с человеком, изучаются психологией. То есть все, что мы можем наблюдать, измерять и на что можем воздействовать. При этом явления, изучаемые психологией, должны быть открыты, наблюдаемы и постижимы для всех людей вне зависимости от того, насколько они наделены теми или иными талантами и способностями.
Почему это важно? Потому что для того, чтобы на данные психологических исследований можно было опираться, для того, чтобы научное сообщество серьезно относилось к ним, эти данные должны быть получены в результате прозрачных процедур, они должны быть воспроизводимы другими людьми и доступны для каждого.
В чем принципиальная значимость разделения психологии от парапсихологии для конкретного человека?
Когда мы обращаемся к психологу, психотерапевту, психиатру, мы идем не столько к конкретному специалисту, сколько к представителю сообщества, в котором сотни людей годами используя объективные методы и четкую структуру занимаются сбором, анализом фактов, разработкой способов лечения, проверкой этих способов, то есть мы обращаемся к системе знаний, а не к конкретному человеку (хотя безусловно, каждый человек вносит свой вклад и свое искажение, поэтому конкретного психолога мы тоже можем выбирать).
Когда мы обращаемся к парапсихологу, мы прежде всего доверяемся его личной системе ценностей, его личному мировоззрению. Конечно, парапсихологи тоже чаще всего утверждают, что знание, которым они обладают, это структурированное знание предков, что они тоже представляют своего рода сообщество, в рамках которого хранится это знание. Но что бы ни говорилось, индивидуальный опыт все же вносит здесь решающий вклад. То есть для сравнения, мы можем взять абсолютно любого человека и передать ему психологические знания. и он сможет относительно успешно пользоваться этим опытом. В парапсихологии же такое невозможно. Условием перенятия опыта обязательно является наличие тех или иных парапсихологических способностей, на которые можно нанизать опыт предков.
Поэтому если мы обращаемся к парапсихологам, мы должны понимать, что идем не к представителю сообщества, мы идем к человеку, система знаний которого основана прежде всего на персональном опыте, не подтверждена и необъективна, соответственно мы можем только надеяться на то, что этот человек окажется, во-первых, не шарлатаном (а проверить это подчас невозможно), а во-вторых, порядочным и желающим нам добра (что еще важнее, но проверить это также нельзя).
Поэтому однозначно можно сказать следующее: если психолог занимается парапсихологией - то это не психолог. Парапсихология не имеет ничего общего с наукой, а отсылки парапсихологов к научным теориям - зачастую просто попытка придать большую ценность своему подходу в глазах людей.
При этом хочу подчеркнуть, что я в данном случае не обвиняю парапсихологов в массовом шарлатанстве, я прежде всего критикую попытки облечь свою деятельность в научный контур. Я не говорю, что все, что ненаучно - не существует. Я говорю про то, что нужно четко разделять научное и ненаучное, а также четко осознавать допустимый диапазон для применения научных методов, то есть понимать, что у науки тоже есть свои методологические и технические ограничения (допустимая сфера применения).
Какие же ограничения есть в психологической науке?
1) Самый первый вопрос, который приходит на ум: если предмет психологии - психика, то о какой измеримости может идти речь? Чем психика лучше ауры? Ни ту, ни другую никто никогда не видел? Для того, чтобы остаться в пределах научных методов, психологии, приходится изучать не саму психику, а ее функциональные проявления - память, речь, сознание, эмоции и т.д. То есть несмотря на то, что психика является предметом психологии, психология изучает не ее саму, а ее функциональные проявления. А психика - это просто слово, которое придумали для того, чтобы было легче называть совокупность функциональных проявлений. Психики как таковой для психологии не существует. Существуют именно память, эмоции и т.д.
Но, безусловно, это звучит странно, не правда ли? Вот для парапсихологии такой проблемы не существует. Парапсихологи напрямую работают и с психикой, и с аурой, и с биополем, и с ореолом духа, проблем нет. Для психологии же факт того, что несколько человек видят ауру не является достаточным основанием для того, чтобы признать, что аура существует, скорее наоборот - психология часто как раз помогает людям перестать видеть ауру. А понятие ауры будет существовать тогда, когда мы изобретем прибор, который позволит всем ее увидеть, а также инструмент, который позволит непосредственно с ней работать.
Но важно помнить, что отсутствие методов регистрации не может свидетельствовать о том, что того или иного явления не существует. К примеру, есть такая особенность зрительного восприятия, как синестезия, я буду писать о ней в следующих постах. Это когда человек может видеть звуки, слышать эмоции, воспринимать цифры через цвета и т.д. Еще 50 лет назад таких людей лечили от шизофрении, а сейчас удалось зафиксировать, что это связано со спецификой организации мозга и ничего ненормального в этом нет. Просто такое бывает у единиц, но это норма. Поэтому если мы что-то не можем зафиксировать, мы не может сказать, что этого нет, мы можем только сказать, что наука пока этим заниматься не может и научной основы в знании об этом явлении нет.
2) Психофизическая проблема.
Мы не можем изучить, как наша нематериальная мысль трансформируется в материальные действия и наоборот, как материальные импульсы, например, по слуховым каналам превращаются в нематериальные прокручивание в голове услышанного. Мы не знаем, как происходит этот переход. Наше сознание возможно уже как следствие этого перехода. Наша деятельность возможна как следствие этого перехода. Но этот переход ни потрогать, ни изучить, ни понять мы не в состоянии. С точки зрения позиционирования психологии как строгой науки - это конечно большой удар, но поскольку мы тут бессильны, а исследовать психику все же нужно, было принято решение просто закрыть глаза на эту проблему.
Лично для меня это важный пункт, который говорит о том, что, конечно, к ненаучному знанию (парапсихологии) нужно относиться осторожно, но научное знание переоценивать тоже не стоит. В принципе, это касается любой науки.
Ну и напоследок хочу рассказать про один из немногих известных мне качественных психологических экспериментов по изучению экстрасенсорных способностей. Самое удивительное, что эксперимент этот проводился в Советском Союзе, в 30х годах одним из столпов отечественной психологии, А.Н. Леонтьевым. Целью эксперимента было не исследование экстрасенсорных способностей человека, который уже ими в той или иной степени обладал, а изучение того, насколько самый обычный человек способен этим экстрасенсорным способностям научиться.
Исследование кожной чувствительности к видимым лучам. То есть может ли человек кожей почувствовать свет.
Для проведения исследования была сконструирована установка, позволяющая подавать свет через специальный вырез в столе. Испытуемый должен был держать руку на кнопочке таким образом, чтобы часть его ладони оказывалась над вырезом (через который на кожу падал свет). Испытуемый свою руку не видел - она была закрыта специальной ширмой. С помощью данной установки было проведено 2 серии экспериментов.
Особенность первой серии опытов была в том, чтобы испытуемый ничего не знал о световом воздействии на кожу его руки. Ему сообщалось лишь, что с ним будут проводить исследование по электро-кожной чувствительности. Все внимание испытуемого было сосредоточено на кнопке и на том обстоятельстве, что его время от времени будут бить током.
Опыты были организованы таким образом, что перед ударом током кожа руки на протяжении 45 с засвечивалась через щель в столе. После засветки сразу же подавался ток. Схема экспериментов включала выработку условного рефлекса на время; интервалы между отдельными парами раздражителей свет-ток каждый раз менялись. Интервалы эти варьировались от 45 до 6 мин.
Если бы в данной схеме экспериментов такой двигательный условный рефлекс был бы сформирован, испытуемый получил бы возможность убирать руку с ключа и таким образом избегать удара током: засветка кожи была бы для него предварительным сигналом.
Однако опыты этой серии дали чисто отрицательный результат. Несмотря на большое число сочетаний, условный двигательный рефлекс не выработался ни у одного из испытуемых, участвующих в этой серии экспериментов.
Во второй серии экспериментов перед испытуемыми была поставлена четкая задача. Им сообщалось, что за несколько секунд до удара током на кожу их ладони будет оказываться очень слабое воздействие, которое может быть обнаружено далеко не сразу. Если же им удастся своевременно обнаружить это воздействие и снять с ключа палец, то это позволит им избежать удара электрическим током. Таким образом в эксперименте была создана установка на то, чтобы испытуемые обращали внимание на ощущения в ладонях. Это должно было позволить снизить пороги кожной чувствительности.
Эта экспериментальная ситуация заставляла испытуемых прислушиваться к собственным ощущениям, но она же создавала дополнительное методическое затруднение: испытуемые могли начать ежеминутно отдергивать руку в ответ на кажущееся ощущение. Поэтому было введено дополнительное условие: в том случае, когда испытуемый снимет руку ошибочно (т. е. в промежуток между воздействиями), он тотчас же, как только его рука снова окажется на ключе, получит слабое предупреждающее воздействие, а за ним удар током. Это дополнительное условие должно было служить обратной информацией и помогать испытуемым находить правильные ответы. Во всех остальных отношениях условия опыта были одинаковыми.
Результаты этой новой серии экспериментов оказались прямо противоположными результатам первой серии. В конце серии испытуемые снимали в ответ на действие видимых лучей руку с ключа, либо вовсе не давая при этом ошибочных реакций, либо делая единичные ошибки.
Например, испытуемая Ф. правильно снимала руку с ключа после 139 сочетаний (после 12 экспериментов). На 34-м эксперименте эта испытуемая при полном отсутствии ошибочных реакций показывала из 18 воздействий 7 правильных снятий и 11 пропущенных сигналов (с последующим ударом тока).
Испытуемая С. была проведена раньше через первую серию экспериментов. Так как 300 сочетаний первой серии не дали никаких результатов, то она приняла участие во второй серии. В этих новых условиях испытуемая стала давать правильные ответы уже после 40 сочетаний. 80 сочетаний оказалось достаточным для того, чтобы число правильных снятий резко превысило число ошибок. Наконец, в конце, на 33-м эксперименте, она показала 9 правильных снятий, 4 пропущенных сигнала при полном отсутствии ошибочных реакций.
Наиболее отчетливым образом был получен результат у испытуемого Г. Уже в 9-м эксперименте у него было зарегистрировано 6 правильных снятий, два пропущенных сигнала и одна ошибочная реакция.
По поводу этого эксперимента могу сказать следующее: результаты эксперимента очень интересные и сама схема эксперимента была продумана очень грамотно. Вопросы тут только к обработке результатов. Вот к примеру, из 18 воздействий 7 правильных снятий и 11 пропущенных сигналов - это много или мало? Интуитивно кажется, что много, что это значит, что снятия неслучайны, но объективно на этот вопрос может ответить только математическая обработка, когда можно проанализировать всю выборку, результаты конкретного человека, сравнить со средними результатами по выборке испытуемых и оценить насколько эти результаты неслучайны. Раньше таких возможностей еще не было, а сейчас есть, поэтому очень интересно было бы это сделать. К сожалению, не нашел такого анализа и мне не попадалось подробное описание выборки, чтобы сделать этот анализ самостоятельно. Но интуитивно, конечно, кажется, что люди действительно при желании могут научиться чувствовать свет кожей.
Ну и напоследок расскажу почему все же, по моему мнению, лучше иметь дело с психологией, чем с парапсихологией.
Дело в том, что такие явления, как создаваемые установки (некое самопрограммирование - "у меня все будет хорошо" или "у меня все будет плохо"), эффект плацебо, очень важны. Если мы не верим в то, что вылечимся, нам может не помочь и самое сильное лекарство, без веры в успех и доверия со стороны клиента мало шансов и у психолога. При этом в каких-то случаях и абсолютный шарлатан-парапсихолог может оказаться "эффективным" - если мы используем наш главный внутренний ресурс - веру. Просто когда мы доверяемся психологу или врачу, мы открываем себя к тому, чтобы нам помогла система, а когда мы открываем себя парапсихологу - мы открываемся, по сути, непредсказуемому воздействию. При этом нельзя исключать реального наличия у некоторых людей необъяснимых для современной науки способностей. В таком случае все сводится к наличию или отсутствию у парапсихолога добрых намерений. Поэтому открываться такому воздействию, на мой взгляд, весьма опасно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий