Сегодня мы вместе с Леопольдом Сонди попробуем заняться так называемым "судьбоанализом", попытаемся найти основополагающие детерминанты нашей личности, которые многое расскажут о нас, нашей жизни и нашем будущем, а также постараемся проанализировать тест этого автора, чтобы понять его минусы, ограничения и попытаться найти те пределы, в рамках которых этому тесту нужно доверять.
Тест Сонди - это очень популярная методика исследования особенностей личности, во многих центрах она применяется для профориентации, во некоторых компаниях она применяется для психологического тестирования кандидатов, это действительно используемая и достаточно авторитетная методика.
Итак, предлагаю всем пройти тест: http://psychojournal.ru/sondi.html
Ну а теперь начнем анализ данного теста.Читаем во вкладке.
Принципы, заложенные в основу теста Сонди.
Для того, чтобы говорить про тест Сонди, имеет смысл озвучить общие принципы работы психологических тестов.
Особенность психодиагностических тестов (измеряющих личностные свойства, качества) заключается в том, что в силу специфики предмета психологии (предмет психологии - психика, которую никто никогда в глаза не видел) они должны измерять что-то невидимое и очень часто бывает, что мы даже и не подозреваем, что у нас это что-то в психике вообще существует.
Мы легко можем дать тест на умение умножать и оценить результат. Мы легко можем дать тест на память (который тоже в какой-то степени будет психологическим) и оценить способность человека к запоминанию, но когда мы хотим измерить что-то типа социального интеллекта (да даже просто интеллекта) или конформности - все осложняется тем, что это искусственно созданные понятия. То есть строго говоря память есть - это факт, это свойство нашей психики, нашего мозга, мы можем измерить память также, как измеряем температуру тела, а вот социального интеллекта как такового не существует. У нас нет органа, который отвечает за эту нашу характеристику и при условном вырезании которого у нас будет страдать именно социальный интеллект, а все остальное будет сохраняться в относительной целости. Проблема в том, что измерение памяти не так интересно и полезно, так как даже если с памятью есть небольшие проблемы, то это можно компенсировать разными мнемотехниками или привычкой все записывать. Но вот если у человека есть проблемы с социальным интеллектом, то это откладывает большой отпечаток на всей его жизни и обойти это никак нельзя. Именно поэтому в психологии сначала придумывают такое искусственное понятие, как социальный интеллект, а потом пытаются его как-то измерить, потому что это может принести реальную пользу.
Соответственно, для того чтобы измерить социальный интеллект, нам надо сначала четко определить для себя что это такое, затем понять как, по каким проявлениям мы можем его измерить, разработать тест, убедиться в том, что тест действительно измеряет именно это, а не что-то другое (это один из самых сложных и трудоемких этапов), ну и дальше уже пользоваться.
Как следствие наличия таких вот искусственно созданных понятий вытекает то, что для того чтобы понять как работает психодиагностический тест мы должны хорошо понимать психологические воззрения автора, так как те понятия, которые заложены в методику, существуют в пределах какой-то научной парадигмы и интерпретация результатов может делаться только в пределах этой же парадигмы. Мы не можем взять психоаналитический тест и использовать его результаты в экзистенциальной терапии. Точнее это может сделать только профессиональный психолог, который хорошо знаком и с той, и с другой концепцией. И именно этот психолог должен давать обратную связь по тесту, потому что человеку без психологического образования адекватно оценить информацию невозможно. Элементарно потому что для непсихолога паранояльность или шизоидность - это диагноз, а для психолога - это набор определенных личностных качеств, которые становятся диагнозом только при определенном уровне выраженности, а до этого вписываются в понятие нормы.
Только что я объяснил, почему для анализа теста Сонди мне нужно рассказать про психологические воззрения автора. Сразу буду давать небольшие комментарии по тому, насколько эти воззрения актуальны в современной психологии.
Итак, психологические воззрения Леопольда Сонди.
У Леопольда Сонди очень интересная биография, иллюстрирующая как личные трудности и беды человека наделяют невероятной мотивацией к исследованию научной области, но в то же время накладывают серьезные ограничения, так как вместо объективного изучения этой области главным смыслом становится желание найти в этой области закономерности. Но это свойственно для многих психоаналитических подходов, что не делает их плохими, просто вводит определенные ограничения на их использование. Это очень важно помнить при оценке результатов этого теста.
Взгляд Сонди:
Основываясь на своих клинических наблюдениях, Сонди заключил, что все компоненты человеческой личности складываются из сочетания 8 основных "влечений": эпилепсия, истерия, садизм, гомосексуализм, кататония, параноидная шизофрения, депрессия, мания. По его мнению, все своеобразие характеров и разнообразие личностных особенностей можно описать в категории большей или меньшей выраженности того или иного влечения. Эдакий эквалайзер.
Современный взгляд:
Действительно, многие из этих "влечений" из области клинических наблюдений Сонди уже давно перешли в категорию изученных и доказанных вариантов личностных расстройств.
Гомосексуализм на данный момент не считается психическим отклонением. Дискуссий на эту тему много и все они как правило ведутся не на научной основе, а на идеологической, но факт остается фактом, гомосексуализм - это в современной психологии норма, поэтому теперь его нельзя закладывать в тест как базовое влечение.
Современная психология тоже считает, что изучение психических отклонений - ключ к изучению строения личности и психики. Это логично, потому что если что-то у нас ломается, значит это что-то существует, значит это действующий механизм.
Современная психология тоже считает, что все эти "влечения" есть в каждом из нас и что они могут быть выражены с разной силой, но сейчас уже определено, что набором влечений нельзя описать личность целиком. Это один из способов охарактеризовать, но не способ дать исчерпывающее описание. Измерив эти "влечения", мы не расскажем как устроена личность человека, а всего лишь сможем рассказать об этих влечениях. А в личности помимо этих влечений еще очень много всего. Это очень важно, потому что именно этот пункт ограничивает пространство для интерпретации теста Сонди. Напомню, что Сонди предполагал, что его тест может не только целиком описать личность, но и спрогнозировать судьбу человека и выбрать идеально подходящую профессию.
Взгляд Сонди:
Патология всегда обусловлена наследственностью. Патология проявляется во внешнем облике. Мы склонны выбирать людей со схожими патологиями.
Современный взгляд:
Патология НЕ ВСЕГДА обусловлена наследственностью, хотя очень часто это так.
Патология НЕ ВСЕГДА проявляется во внешности и когда проявляется, по ней НЕ ВСЕГДА можно определить о какой именно патологии идет речь.
Оба этих пункта очень критичны для теста Сонди, особенно пункт про внешность, так как это заложено в сам механизм теста. Предполагается, что человек сможет подсознательно определить какая патология у какой картинки и сделать выбор, но тут не все так просто.
Взгляд Сонди:
Мы склонны общаться и выбирать себе супругов и друзей со сходными влечениями. А комплекс влечений родителей передается детям и таким образом определяет комплекс влечений, а значит и судьбу детей. Таким образом, родители в какой-то степени повторяются в своих детях. Этот постулат во многом давал Сонди уверенность в том, что изучение комплекса влечений человека, сравнение этих данных с данными его предков могут помочь составить карту судьбы и дать точный прогноз жизни.
Современный взгляд:
Мы действительно иногда склонны предпочитать в общении тех, кто похож на нас или на наших родителей. Но можем и не предпочитать. Все гораздо сложнее. А касательно наследственности современная психология может подтвердить теорию Сонди тоже только частично. Наследственность влияет очень серьезно. Процентов на 50. Остальные 50 % это влияние среды, а также свободная воля самого человека. Хотя в принципе свободная воля может даже оказываться сильнее наследственности, но, возможно, только в тех пределах, в которых наследственность позволит это сделать)
Итак, как работает тест Сонди?
Тест включает в себя 48 картинок, на каждой из которых изображен человек с одной из 8 патологий (эпилепсия, истерия, садизм, гомосексуализм, кататония, параноидная шизофрения, депрессия, мания). Картинки объединены в 6 групп по 8 картинок. Таким образом, в каждой группе находится по одной картинки для каждого расстройства. Из этой группы человек сначала выбирает 2 наиболее приятных лица, затем 2 наименее приятных. Так 6 раз, после чего производится подсчет количества отрицательных и положительных выборов по каждому расстройству.
В своей клинической практике Сонди отмечал, что пациенты со смежными расстройствами склонны общаться друг с другом больше, чем с пациентами, страдающими другими расстройствами. По этому принципу Сонди предположил, что и выбор картинок будет не случаен. Еще раз повторюсь, все эти категории (шизоидность, маниакальность и т.д.) - это не диагноз, это набор специфичных черт которые в той или иной степени есть в каждом человеке. В расстройство это превращается, когда эти черты чрезмерно усиливаются. Как пример могу привести следующее: человек, страдающий абсессивно-компульсивным расстройством может иметь навязчивые мысли о том, что ему необходимо помыть руки. И он не может даже дойти до работы, потому что его так мучают мысли, что он давно не мыл руки, что у него дезорганизуется все поведение, он не может больше ни о чем думать. Вот это ненормально. Есть люди, которые моют руки до каждого приема пищи, после прогулки на улице, даже если они ничего руками не трогали, после того, как сходят в туалет и т.д. Это люди, у которых, в принципе, эта черта выражена довольно ярко, но это нормально. А есть люди, которые моют максимум 2-3 раза в день и вообще не думают об этом. У этих людей данная черта выражена слабо, но это тоже нормально. Поэтому когда я говорю про шизоидные черты, я не имею ввиду болезнь, я имею ввиду именно специфические черты. А когда говорю про болезнь - то употребляю термин расстройство.
Итак, Сонди был уверен, что человек будет выбирать картинки, на которых изображены люди с теми же влечениями,что и у него, хоть эти влечения и не осознаются. Таким образом, тест сможет многое о человеке рассказать. В этом пункте заключается серьезная проблема, связанная с тем, что человек составляет впечатление о других людях в процессе общения, но не только по внешности и в этом плане изолированные картинки могут давать большую погрешность. К слову, когда были изобретены математические методы проверки валидности и надежности психологических тестов, тест Сонди не прошел эту проверку. А вот модификации теста, где картинки были сделаны немного карикатурно и с учетом необходимости сделать более "видимыми" черты характера (ссылка на одну из модификаций как раз приведена в этой статье), уже математическую проверку прошел. Уровень корреляции результатов данного теста с результатами альтернативных тестов составляет 0, 5, что является достаточно хорошим результатом для проективных методик, но все же не дает зеленый свет для использования теста Сонди изолированно от других методик, тест Сонди можно использовать только в составе батареи разных тестов.
Теперь следующий вопрос: как на основании наших выборов считаются результаты в тесте Сонди?
Казалось бы, здесь все должно быть максимально прозрачно, чем больше выборов картинок, связанных с конкретным влечением мы сделали, тем сильнее выражено у нас это влечение. По крайней мере это то, что в первую очередь приходит в голову. Но как бы не так! Сонди предлагает очень неожиданную, но интересную методику расчета. Он говорит, что, поскольку все влечения присутствуют в нас в той или иной степени, поэтому отсутствие выборов определенного влечения на картинках не будет говорить об отсутствии данного влечения в нашей психической структуре.
Получается следующее:
Сонди говорит, что поскольку человек все время находится в деятельности, то комплекс реализованных и нереализованных влечений все время меняется, поэтому результаты теста тоже будут меняться. Чисто интуитивно мне кажется, что Сонди может быть здесь прав, но возникает закономерный вопрос, зачем нам нужен тест, который от раза к разу дает отличающиеся друг от друга результаты? Во-первых, можем ли мы быть уверены, что результаты теста не являются следствием абсолютной случайности выбора картинок? (но тут немного успокаивает то, что у теста есть корреляция с альтернативными методиками, значит, будем верить, что дело действительно в изменчивости структуры влечений) Во-вторых, зачем нам нужен тест, который фиксирует те качества, которые постоянно и кардинально меняются? Ведь в таком случае на основании этого теста мы не имеем возможности делать никаких прогнозов. Какой смысл работать с результатами этого теста, если через 2 дня он будет уже показывать все совершенно иначе? Большой вопрос.
В контексте этого расскажу еще один неприятный момент. Есть такое понятие, как ретестовая валидность. В хорошем тесте результаты, полученные в более менее близкий промежуток времени, должны коррелировать друг с другом. Это знак того, что тест "схватывает" фундаментальные характеристики, которые действительно характеризуют основу человека и не меняются так быстро. Это показатель того, что на результаты теста можно полагаться. Насколько мне удалось найти информацию, исследование ретестовой валидности теста Сонди проводилось, но результатов я не нашел. Боюсь, что это из-за того, что ретестовая валидность оказалась низкой. Но будем надеяться, что я ошибаюсь.
В общем, исходя из всего вышеперечисленного получается, что тест Сонди - не самый лучший выбор для психодиагностики, есть гораздо более надежные методики, которые плюс минус измеряют сходные показатели, либо надо использовать и эти альтернативные методики, и тест Сонди для взаимопроверки, но если все же тест Сонди проходить в качестве единственного теста, то имеет смысл пройти его несколько раз с перерывами в недельку и учитывать только те показатели, которые проявились во всех трех подходах.
Ну и последнее. Разбираемся с факторами и векторами.
Те, кто прошел тест, уже могли увидеть, что помимо 8 факторов есть еще деление на 4 вектора.
Выглядит это так:
1. Вектор S – Изначально идет речь о сексуальном влечении, но поскольку в психоанализе сексуальность понимается очень широко, я, чтобы не сбивать с толку, употреблю более подходящий термин - гуманистическое начало, потребность в любви в широком смысле слова.
1.1. Фактор H (Эрос) - влечение к жизни. Это такая конструктивная направленность, все, что связано с теплым отношением друг к другу, готовностью делать добро и заботиться.
1.1.1. H+ Персональная любовь. Теплота, мягкость, человечность, нежность, сентиминтальность, доверчивость.
1.1.2. H- Любовь к человечеству, к природе, к культуре, гуманизм.
1.2. Фактор S (Танатос) - Стремление к разрушению, деструктивные тенденции.
1.2.1. S + Активность, самосохранение. Холодность, твердость, жажда жизни, стремление к нападению, упорство, самоуверенность,
1.2.2. S - Смирение, жертвенность, стремление защищать других, оправдывать, приукрашать достоинства.
2. Вектор Р - Пароксизм (внезапное усиление аффектов или болезненных проявлений в виде приступов). Очень длинной цепочкой исторических сравнений и метафор этот вектор выражает себя в виде 2х факторов - этика и мораль. Я даже не буду пытаться воспроизвести эту цепочку, просто примем как данность.
2.1. Фактор Е (Этика)
2.1.1. Е + добросовестность, этические пробуждения, милосердине, доброта и т.д.
2.1.2. Е - ярость, зависть, гнев, мстительность.
2.2. Фактор hy (Мораль)
2.2.1. Hy + потребность в ощущении собственной значимости, в успехе и признании, жажда славы, стремление нравиться
2.2.2. Hy - стыдливость, робость, стремление оставаться в тени, пребывание в мире собственных фантазий, сетование, боязливость
3. Ветор Sch - Я-влечение.
3.1. Фактор К (Систола фактор) - Сужение Я.
3.1.1. K + интроверсия; эгоизм, нарциссизм, жажда власти, сухость, трезвость, рассудочность, стремление к познанию, реализм, рационализм.
3.1.2. K - стремление к отказу от реализации своих потребностей, к отделению, к изоляции.
3.2. Фактор Р (Диастола фактор) - Расширение Я.
3.2.1. P + Экстраверсия, пылкая эмоциональность, порыв к восхищению, энтузиазм, одержимость, фанатичная пристрастность, пафос, высокомерие, спесь, самодовольство, чувство соперничества;
3.2.2. P - Заниженная самооценка, самоуничижение, осторожность, недоверчивость, поиски виновного в своих бедах, злопамятность, сверхчувствительность, завистливая затаенная враждебность, склонность к обвинениям, к кляузничеству, сутяжничеству.
4. Ветор C - Контактное влечение.
4.1. Фактор d (Доверие-недоверие)
4.1.1. D + пристрастие к обретению, беспрестанные поиски нового, неверность и непостоянство, расточительность, щедрость, неумеренность, неустойчивость;
4.1.2. D - верность, преданность, чистосердечность и искренность, страсть к накопительству, корыстолюбие, алчность, скупость, умение отказывать себе во всем, консерватизм, пристрастие к критике,уныние, стремление к неизменности
4.2. Фактор m (Привязанность-отделение)
4.2.1. M+ стремление цепляться за все, навязчивая потребность в сохранении однажды обретенного, потребность в чувственных наслаждениях, веселью; приветливость, добродушие, своенравность, страх потерять объект привязанности;
4.2.2. M - одиночество, оторванность от родителей, вечная погоня за объектом привязанности, суетливость, ирреальное единение с миром, неустойчивость.
Вот что кроется за картинками и финальной интерпретацией теста Сонди. С какими-то моментами поспорить сложно, с какими-то не поспорить невозможно, но проходя тест Сонди, мы вынуждены оставаться в парадигме его картины мира.
Хочу повторить еще раз, если самостоятельно проходите тест, пройдите его раза 3 в c перерывами где-то в неделю и финально обращайте внимание только на те факторы, которые оказались общими во всех 3х прохождениях. Ну и повторюсь, что тест Сонди по хорошему нужно использовать ТОЛЬКО в сочетании с другими тестами, так как сам по себе тест хоть и очень интересен, но методически не очень силен, в нем много неоднозначных моментов и слабых мест, поэтому при самостоятельном прохождении не нужно относиться к результатам слишком серьезно, хотя все равно эти результаты берутся не с потолка и о них полезно внимательно подумать.
Тест Сонди - это очень популярная методика исследования особенностей личности, во многих центрах она применяется для профориентации, во некоторых компаниях она применяется для психологического тестирования кандидатов, это действительно используемая и достаточно авторитетная методика.
Итак, предлагаю всем пройти тест: http://psychojournal.ru/sondi.html
Ну а теперь начнем анализ данного теста.Читаем во вкладке.
Принципы, заложенные в основу теста Сонди.
Для того, чтобы говорить про тест Сонди, имеет смысл озвучить общие принципы работы психологических тестов.
Особенность психодиагностических тестов (измеряющих личностные свойства, качества) заключается в том, что в силу специфики предмета психологии (предмет психологии - психика, которую никто никогда в глаза не видел) они должны измерять что-то невидимое и очень часто бывает, что мы даже и не подозреваем, что у нас это что-то в психике вообще существует.
Мы легко можем дать тест на умение умножать и оценить результат. Мы легко можем дать тест на память (который тоже в какой-то степени будет психологическим) и оценить способность человека к запоминанию, но когда мы хотим измерить что-то типа социального интеллекта (да даже просто интеллекта) или конформности - все осложняется тем, что это искусственно созданные понятия. То есть строго говоря память есть - это факт, это свойство нашей психики, нашего мозга, мы можем измерить память также, как измеряем температуру тела, а вот социального интеллекта как такового не существует. У нас нет органа, который отвечает за эту нашу характеристику и при условном вырезании которого у нас будет страдать именно социальный интеллект, а все остальное будет сохраняться в относительной целости. Проблема в том, что измерение памяти не так интересно и полезно, так как даже если с памятью есть небольшие проблемы, то это можно компенсировать разными мнемотехниками или привычкой все записывать. Но вот если у человека есть проблемы с социальным интеллектом, то это откладывает большой отпечаток на всей его жизни и обойти это никак нельзя. Именно поэтому в психологии сначала придумывают такое искусственное понятие, как социальный интеллект, а потом пытаются его как-то измерить, потому что это может принести реальную пользу.
Соответственно, для того чтобы измерить социальный интеллект, нам надо сначала четко определить для себя что это такое, затем понять как, по каким проявлениям мы можем его измерить, разработать тест, убедиться в том, что тест действительно измеряет именно это, а не что-то другое (это один из самых сложных и трудоемких этапов), ну и дальше уже пользоваться.
Как следствие наличия таких вот искусственно созданных понятий вытекает то, что для того чтобы понять как работает психодиагностический тест мы должны хорошо понимать психологические воззрения автора, так как те понятия, которые заложены в методику, существуют в пределах какой-то научной парадигмы и интерпретация результатов может делаться только в пределах этой же парадигмы. Мы не можем взять психоаналитический тест и использовать его результаты в экзистенциальной терапии. Точнее это может сделать только профессиональный психолог, который хорошо знаком и с той, и с другой концепцией. И именно этот психолог должен давать обратную связь по тесту, потому что человеку без психологического образования адекватно оценить информацию невозможно. Элементарно потому что для непсихолога паранояльность или шизоидность - это диагноз, а для психолога - это набор определенных личностных качеств, которые становятся диагнозом только при определенном уровне выраженности, а до этого вписываются в понятие нормы.
Только что я объяснил, почему для анализа теста Сонди мне нужно рассказать про психологические воззрения автора. Сразу буду давать небольшие комментарии по тому, насколько эти воззрения актуальны в современной психологии.
Итак, психологические воззрения Леопольда Сонди.
У Леопольда Сонди очень интересная биография, иллюстрирующая как личные трудности и беды человека наделяют невероятной мотивацией к исследованию научной области, но в то же время накладывают серьезные ограничения, так как вместо объективного изучения этой области главным смыслом становится желание найти в этой области закономерности. Но это свойственно для многих психоаналитических подходов, что не делает их плохими, просто вводит определенные ограничения на их использование. Это очень важно помнить при оценке результатов этого теста.
Взгляд Сонди:
Основываясь на своих клинических наблюдениях, Сонди заключил, что все компоненты человеческой личности складываются из сочетания 8 основных "влечений": эпилепсия, истерия, садизм, гомосексуализм, кататония, параноидная шизофрения, депрессия, мания. По его мнению, все своеобразие характеров и разнообразие личностных особенностей можно описать в категории большей или меньшей выраженности того или иного влечения. Эдакий эквалайзер.
Современный взгляд:
Действительно, многие из этих "влечений" из области клинических наблюдений Сонди уже давно перешли в категорию изученных и доказанных вариантов личностных расстройств.
Гомосексуализм на данный момент не считается психическим отклонением. Дискуссий на эту тему много и все они как правило ведутся не на научной основе, а на идеологической, но факт остается фактом, гомосексуализм - это в современной психологии норма, поэтому теперь его нельзя закладывать в тест как базовое влечение.
Современная психология тоже считает, что изучение психических отклонений - ключ к изучению строения личности и психики. Это логично, потому что если что-то у нас ломается, значит это что-то существует, значит это действующий механизм.
Современная психология тоже считает, что все эти "влечения" есть в каждом из нас и что они могут быть выражены с разной силой, но сейчас уже определено, что набором влечений нельзя описать личность целиком. Это один из способов охарактеризовать, но не способ дать исчерпывающее описание. Измерив эти "влечения", мы не расскажем как устроена личность человека, а всего лишь сможем рассказать об этих влечениях. А в личности помимо этих влечений еще очень много всего. Это очень важно, потому что именно этот пункт ограничивает пространство для интерпретации теста Сонди. Напомню, что Сонди предполагал, что его тест может не только целиком описать личность, но и спрогнозировать судьбу человека и выбрать идеально подходящую профессию.
Взгляд Сонди:
Патология всегда обусловлена наследственностью. Патология проявляется во внешнем облике. Мы склонны выбирать людей со схожими патологиями.
Современный взгляд:
Патология НЕ ВСЕГДА обусловлена наследственностью, хотя очень часто это так.
Патология НЕ ВСЕГДА проявляется во внешности и когда проявляется, по ней НЕ ВСЕГДА можно определить о какой именно патологии идет речь.
Оба этих пункта очень критичны для теста Сонди, особенно пункт про внешность, так как это заложено в сам механизм теста. Предполагается, что человек сможет подсознательно определить какая патология у какой картинки и сделать выбор, но тут не все так просто.
Взгляд Сонди:
Мы склонны общаться и выбирать себе супругов и друзей со сходными влечениями. А комплекс влечений родителей передается детям и таким образом определяет комплекс влечений, а значит и судьбу детей. Таким образом, родители в какой-то степени повторяются в своих детях. Этот постулат во многом давал Сонди уверенность в том, что изучение комплекса влечений человека, сравнение этих данных с данными его предков могут помочь составить карту судьбы и дать точный прогноз жизни.
Современный взгляд:
Мы действительно иногда склонны предпочитать в общении тех, кто похож на нас или на наших родителей. Но можем и не предпочитать. Все гораздо сложнее. А касательно наследственности современная психология может подтвердить теорию Сонди тоже только частично. Наследственность влияет очень серьезно. Процентов на 50. Остальные 50 % это влияние среды, а также свободная воля самого человека. Хотя в принципе свободная воля может даже оказываться сильнее наследственности, но, возможно, только в тех пределах, в которых наследственность позволит это сделать)
Итак, как работает тест Сонди?
Тест включает в себя 48 картинок, на каждой из которых изображен человек с одной из 8 патологий (эпилепсия, истерия, садизм, гомосексуализм, кататония, параноидная шизофрения, депрессия, мания). Картинки объединены в 6 групп по 8 картинок. Таким образом, в каждой группе находится по одной картинки для каждого расстройства. Из этой группы человек сначала выбирает 2 наиболее приятных лица, затем 2 наименее приятных. Так 6 раз, после чего производится подсчет количества отрицательных и положительных выборов по каждому расстройству.
В своей клинической практике Сонди отмечал, что пациенты со смежными расстройствами склонны общаться друг с другом больше, чем с пациентами, страдающими другими расстройствами. По этому принципу Сонди предположил, что и выбор картинок будет не случаен. Еще раз повторюсь, все эти категории (шизоидность, маниакальность и т.д.) - это не диагноз, это набор специфичных черт которые в той или иной степени есть в каждом человеке. В расстройство это превращается, когда эти черты чрезмерно усиливаются. Как пример могу привести следующее: человек, страдающий абсессивно-компульсивным расстройством может иметь навязчивые мысли о том, что ему необходимо помыть руки. И он не может даже дойти до работы, потому что его так мучают мысли, что он давно не мыл руки, что у него дезорганизуется все поведение, он не может больше ни о чем думать. Вот это ненормально. Есть люди, которые моют руки до каждого приема пищи, после прогулки на улице, даже если они ничего руками не трогали, после того, как сходят в туалет и т.д. Это люди, у которых, в принципе, эта черта выражена довольно ярко, но это нормально. А есть люди, которые моют максимум 2-3 раза в день и вообще не думают об этом. У этих людей данная черта выражена слабо, но это тоже нормально. Поэтому когда я говорю про шизоидные черты, я не имею ввиду болезнь, я имею ввиду именно специфические черты. А когда говорю про болезнь - то употребляю термин расстройство.
Итак, Сонди был уверен, что человек будет выбирать картинки, на которых изображены люди с теми же влечениями,что и у него, хоть эти влечения и не осознаются. Таким образом, тест сможет многое о человеке рассказать. В этом пункте заключается серьезная проблема, связанная с тем, что человек составляет впечатление о других людях в процессе общения, но не только по внешности и в этом плане изолированные картинки могут давать большую погрешность. К слову, когда были изобретены математические методы проверки валидности и надежности психологических тестов, тест Сонди не прошел эту проверку. А вот модификации теста, где картинки были сделаны немного карикатурно и с учетом необходимости сделать более "видимыми" черты характера (ссылка на одну из модификаций как раз приведена в этой статье), уже математическую проверку прошел. Уровень корреляции результатов данного теста с результатами альтернативных тестов составляет 0, 5, что является достаточно хорошим результатом для проективных методик, но все же не дает зеленый свет для использования теста Сонди изолированно от других методик, тест Сонди можно использовать только в составе батареи разных тестов.
Теперь следующий вопрос: как на основании наших выборов считаются результаты в тесте Сонди?
Казалось бы, здесь все должно быть максимально прозрачно, чем больше выборов картинок, связанных с конкретным влечением мы сделали, тем сильнее выражено у нас это влечение. По крайней мере это то, что в первую очередь приходит в голову. Но как бы не так! Сонди предлагает очень неожиданную, но интересную методику расчета. Он говорит, что, поскольку все влечения присутствуют в нас в той или иной степени, поэтому отсутствие выборов определенного влечения на картинках не будет говорить об отсутствии данного влечения в нашей психической структуре.
Получается следующее:
- Положительный выбор 6 из 6 картинок определенного влечения (мы нажали, что нам нравится картинка) - Крайняя степень выраженности влечения, которое нами не отвергается, мы готовы реализовать это влечение в нашей деятельности
- Отрицательный выбор 6 из 6 картинок определенного влечения (мы отметили, что нам не нравятся картинки) - Крайняя степень выраженности влечения, которое мы не хотим принимать. Мы стремимся заглушить это в себе и запрещаем себе реализовывать это в деятельности
- Выбор 6 из 6 картинок определенного влечения, при котором часть картинок нам нравится, а часть - нет - Крайняя степень выраженности влечения, при котором в нас происходит конфликт. С одной стороны мы хотим выразить это влечение в поведении, с другой стороны - не хотим этого делать.
- Отсутствие выбора картинок определенного влечения (мы не нажали на эти картинки вообще) - Крайняя степень выраженности влечения, которое по определенным обстоятельствам для нас сейчас не актуально. То есть либо мы уже реализовали это влечение в поведении, либо что-то еще.
- Когда мы выбираем 3 из 6 картинок определенного влечения - влечение не очень сильно у нас на данный момент выражено.
Сонди говорит, что поскольку человек все время находится в деятельности, то комплекс реализованных и нереализованных влечений все время меняется, поэтому результаты теста тоже будут меняться. Чисто интуитивно мне кажется, что Сонди может быть здесь прав, но возникает закономерный вопрос, зачем нам нужен тест, который от раза к разу дает отличающиеся друг от друга результаты? Во-первых, можем ли мы быть уверены, что результаты теста не являются следствием абсолютной случайности выбора картинок? (но тут немного успокаивает то, что у теста есть корреляция с альтернативными методиками, значит, будем верить, что дело действительно в изменчивости структуры влечений) Во-вторых, зачем нам нужен тест, который фиксирует те качества, которые постоянно и кардинально меняются? Ведь в таком случае на основании этого теста мы не имеем возможности делать никаких прогнозов. Какой смысл работать с результатами этого теста, если через 2 дня он будет уже показывать все совершенно иначе? Большой вопрос.
В контексте этого расскажу еще один неприятный момент. Есть такое понятие, как ретестовая валидность. В хорошем тесте результаты, полученные в более менее близкий промежуток времени, должны коррелировать друг с другом. Это знак того, что тест "схватывает" фундаментальные характеристики, которые действительно характеризуют основу человека и не меняются так быстро. Это показатель того, что на результаты теста можно полагаться. Насколько мне удалось найти информацию, исследование ретестовой валидности теста Сонди проводилось, но результатов я не нашел. Боюсь, что это из-за того, что ретестовая валидность оказалась низкой. Но будем надеяться, что я ошибаюсь.
В общем, исходя из всего вышеперечисленного получается, что тест Сонди - не самый лучший выбор для психодиагностики, есть гораздо более надежные методики, которые плюс минус измеряют сходные показатели, либо надо использовать и эти альтернативные методики, и тест Сонди для взаимопроверки, но если все же тест Сонди проходить в качестве единственного теста, то имеет смысл пройти его несколько раз с перерывами в недельку и учитывать только те показатели, которые проявились во всех трех подходах.
Ну и последнее. Разбираемся с факторами и векторами.
Те, кто прошел тест, уже могли увидеть, что помимо 8 факторов есть еще деление на 4 вектора.
Выглядит это так:
1. Вектор S – Изначально идет речь о сексуальном влечении, но поскольку в психоанализе сексуальность понимается очень широко, я, чтобы не сбивать с толку, употреблю более подходящий термин - гуманистическое начало, потребность в любви в широком смысле слова.
1.1. Фактор H (Эрос) - влечение к жизни. Это такая конструктивная направленность, все, что связано с теплым отношением друг к другу, готовностью делать добро и заботиться.
1.1.1. H+ Персональная любовь. Теплота, мягкость, человечность, нежность, сентиминтальность, доверчивость.
1.1.2. H- Любовь к человечеству, к природе, к культуре, гуманизм.
1.2. Фактор S (Танатос) - Стремление к разрушению, деструктивные тенденции.
1.2.1. S + Активность, самосохранение. Холодность, твердость, жажда жизни, стремление к нападению, упорство, самоуверенность,
1.2.2. S - Смирение, жертвенность, стремление защищать других, оправдывать, приукрашать достоинства.
2. Вектор Р - Пароксизм (внезапное усиление аффектов или болезненных проявлений в виде приступов). Очень длинной цепочкой исторических сравнений и метафор этот вектор выражает себя в виде 2х факторов - этика и мораль. Я даже не буду пытаться воспроизвести эту цепочку, просто примем как данность.
2.1. Фактор Е (Этика)
2.1.1. Е + добросовестность, этические пробуждения, милосердине, доброта и т.д.
2.1.2. Е - ярость, зависть, гнев, мстительность.
2.2. Фактор hy (Мораль)
2.2.1. Hy + потребность в ощущении собственной значимости, в успехе и признании, жажда славы, стремление нравиться
2.2.2. Hy - стыдливость, робость, стремление оставаться в тени, пребывание в мире собственных фантазий, сетование, боязливость
3. Ветор Sch - Я-влечение.
3.1. Фактор К (Систола фактор) - Сужение Я.
3.1.1. K + интроверсия; эгоизм, нарциссизм, жажда власти, сухость, трезвость, рассудочность, стремление к познанию, реализм, рационализм.
3.1.2. K - стремление к отказу от реализации своих потребностей, к отделению, к изоляции.
3.2. Фактор Р (Диастола фактор) - Расширение Я.
3.2.1. P + Экстраверсия, пылкая эмоциональность, порыв к восхищению, энтузиазм, одержимость, фанатичная пристрастность, пафос, высокомерие, спесь, самодовольство, чувство соперничества;
3.2.2. P - Заниженная самооценка, самоуничижение, осторожность, недоверчивость, поиски виновного в своих бедах, злопамятность, сверхчувствительность, завистливая затаенная враждебность, склонность к обвинениям, к кляузничеству, сутяжничеству.
4. Ветор C - Контактное влечение.
4.1. Фактор d (Доверие-недоверие)
4.1.1. D + пристрастие к обретению, беспрестанные поиски нового, неверность и непостоянство, расточительность, щедрость, неумеренность, неустойчивость;
4.1.2. D - верность, преданность, чистосердечность и искренность, страсть к накопительству, корыстолюбие, алчность, скупость, умение отказывать себе во всем, консерватизм, пристрастие к критике,уныние, стремление к неизменности
4.2. Фактор m (Привязанность-отделение)
4.2.1. M+ стремление цепляться за все, навязчивая потребность в сохранении однажды обретенного, потребность в чувственных наслаждениях, веселью; приветливость, добродушие, своенравность, страх потерять объект привязанности;
4.2.2. M - одиночество, оторванность от родителей, вечная погоня за объектом привязанности, суетливость, ирреальное единение с миром, неустойчивость.
Вот что кроется за картинками и финальной интерпретацией теста Сонди. С какими-то моментами поспорить сложно, с какими-то не поспорить невозможно, но проходя тест Сонди, мы вынуждены оставаться в парадигме его картины мира.
Хочу повторить еще раз, если самостоятельно проходите тест, пройдите его раза 3 в c перерывами где-то в неделю и финально обращайте внимание только на те факторы, которые оказались общими во всех 3х прохождениях. Ну и повторюсь, что тест Сонди по хорошему нужно использовать ТОЛЬКО в сочетании с другими тестами, так как сам по себе тест хоть и очень интересен, но методически не очень силен, в нем много неоднозначных моментов и слабых мест, поэтому при самостоятельном прохождении не нужно относиться к результатам слишком серьезно, хотя все равно эти результаты берутся не с потолка и о них полезно внимательно подумать.
Тест Сонди, это КЛИНИЧЕСКИЙ ТЕСТ. всегда был, есть и будет. Он предназначен для работы с ПАТОЛОГИЕЙ. О каком СУДЬБОНОСНОМ предсказании может идти речь???? Применение в этом "направлении" данного теста- это не просто нарушение компетенции того специалиста, который его, так сказать, "применяет"...Это лишение лицензии и всех регалий для работы психологом!!! Я конечно понимаю всеобщее стремление заработать бабла, но это уже перебор!!!
ОтветитьУдалитьНо Сонди в своих лекциях как раз говорит о применимости теста именно для анализа судьбы любого человека, не обязательно отягощенного патологиями. Хотя он и имеет ввиду, что абсолютно здоровых нет)
УдалитьПеребор, это диктовать псизологу, кае ему работать!!!! Не нравится - не ходите. Сидите на жопе ровно невеждой.
УдалитьБольшое спасибо за разбор, помогли.
ОтветитьУдалить